約莫從2010年以來，全球網(wǎng)際網(wǎng)路市場興起一股新的商業(yè)模式「共享經(jīng)濟」（Sharing Economy）。以Airbnb、Uber、Lyft等新創(chuàng)企業(yè)為首，這群新創(chuàng)公司通常以線上中介平臺自居，打破過往私人企業(yè)經(jīng)營的概念，將每個產(chǎn)值或商業(yè)單位縮小到個人。每個人都可以藉由線上中介平臺提供或「分享」各種商品或服務。這種商業(yè)模式更像是打工族，因為人人都可以在自己閑暇之余，將自己的汽車或房間出租，加入共享體制的一環(huán)。

全球共享經(jīng)濟的資本額已經(jīng)破新高。以Airbnb為例，今年市值已經(jīng)超過100億，比傳統(tǒng)的高檔飯店業(yè)者市值更高。而Uber目前的市值也超過182億。根據(jù)哈佛商業(yè)評論所提供的數(shù)據(jù)，全球共享經(jīng)濟市值在2013年已達260億，預計在未來幾年將可沖破1100億，比全美的飲食產(chǎn)業(yè)價值更高。

有些人質疑共享經(jīng)濟根本不算創(chuàng)新，因為他只是搭著網(wǎng)際網(wǎng)路的平臺，將現(xiàn)有的飯店、交通等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)順水推舟的推上線上化而已。酷米移動CEO許世杰更質疑，Uber只是以「共享經(jīng)濟」包裝，規(guī)避了運輸業(yè)的責任與風險。

共享經(jīng)濟遭各地政府打擊已經(jīng)不是新聞。而最大的爭議點往往在于執(zhí)政者從消費者保護的觀點質疑平臺存有用戶安全、隱私上的問題。另外，共享經(jīng)濟的勞工保護問題也讓人質疑。當Airbnb上出租的房間發(fā)生安全事件時，責任歸屬究竟要由上架服務的Airbnb負責，還是提供飯店服務的個人店家？

以電子商務產(chǎn)業(yè)來說，各國對于線上商品的責任歸屬依照不同案件有不同的處理方法。但至少美國eBay、中國阿里巴巴都自掏腰包進行商品審查制度。美國總統(tǒng)歐巴馬雖然公開表態(tài)支持網(wǎng)路中立性（Network neutrality），但討論的範圍應該只侷限在「內容」產(chǎn)業(yè)，意即我們反對YouTube、Google等網(wǎng)路平臺增設言論審查制度。但媒合各種商品和服務的共享經(jīng)濟呢？

共享經(jīng)濟是否屬于媒合產(chǎn)品中介角色值得討論，而區(qū)分的關鍵應該在于服務公司是否單純只屬第三方角色，只提供平臺，而非直接提供消費者服務。

這種新的商業(yè)模式宣稱可以帶來顯著的經(jīng)濟效益、創(chuàng)造工作機會。例如Uber就稱他們三年內，在紐約已創(chuàng)造出1萬3千多個工作機會。

但現(xiàn)在各國法規(guī)卻成為最大阻礙。哈佛商業(yè)評論認為一方面可能是因為各國政府還不熟悉這種新型態(tài)的商業(yè)模式，二方面是因為這些新創(chuàng)公司遭質疑只是換了包裝，打擊傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)來賺取獲利。

所以，哈佛商業(yè)評論認為，共享經(jīng)濟業(yè)者應該要開始著手取得外部驗證，取得大眾和政府的信任。例如加入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟或產(chǎn)業(yè)工會，或適度的釋出資料（Opne Data），減少法規(guī)顧慮。例如如果有事故發(fā)生，Uber這類公司可以立即提供檢調單位行車記錄，讓當?shù)卣蕾Y料是可追蹤的，減少管理者的疑慮。最好共享經(jīng)濟業(yè)者還要提供一份好的數(shù)據(jù)報告，來證明你的服務確實比過去好。例如Airbnb就曾提出一份報告表示，Airbnb出租的房間比一般飯店業(yè)者更便宜。

國外媒體Medium.com中曾提到，共享經(jīng)濟的出發(fā)點奠基于人與人之間的信任。Airbnb邀請陌生人來自家住、Lyft、Uber讓陌生人搭上自己的私家車。但現(xiàn)在看來，共享經(jīng)濟還是必須要先回到人與人之間的信任問題。先取得政府和人的信賴，新經(jīng)濟體才得以延續(xù)下去。

資料來源：哈佛商業(yè)評論、Medium.com

文章來源：機房監(jiān)控 http://www.99yxj.com.cn